Вынужденная настройка нескольких сетей на одном компьютере с двумя картами

• Вопрос

• Есть сервер с двумя гигабитными сетевухами. Хотелось бы, чтобы он смог общаться с клиентами из одной подсетки 192.168.0.* с помощью обеих сетевух сразу. У одной адрес — 192.168.0.1, у другой — 192.168.0.2. Включены в один свич. Если настроить так — сервак вообще не видит сеть  Кто-нибудь встречался с такой проблемой?30 октября 2006 г. 12:20 Ответить | Цитировать

Ответы

• Последние версии Proset имеют прекрасные развернутые описания по всем видам создания team.

  Есть две основные фичи: fault tolerance — резервирование и load balancing  — балансировка нагрузки (либо только на передачу, либо на передачу и прием). Они задействуются либо отдельно, либо совместно. В некоторых вариантах настраивается только сервер, в некоторых дополнительно требуется настройка свича.

  • Помечено в качестве ответа6 мая 2009 г. 8:44

  21 июня 2007 г. 3:40 Ответить | Цитировать

Все ответы

• А еще выскакивает сообщение о дублировании имени NetBios. И в ивент логах соответствующая ошибка. 

    Отключи службу Клиент для сетей Microsoft от одного из интерфейсов.

   И не забудь проверить что бы на DNS round robin был включён иначе пользы от второго интерфейса не получится.

  30 октября 2006 г. 12:52 Ответить | Цитировать

• Если ваша цель балансировать нагрузку или обеспечить отказоустойчивость, то одним назначением адресов не обойтись.

  Кроме того, две сетевые карты Ethernet, с ip адресами из одной подсети, это просто источник проблем.

  Для балансировки и обеспечения отказоустойчивости можно использовать ПО от производителя карты (Intel предоставляет бесплатно), либо коммерческое ПО — NIC Express. В этом случае IP адрес на обе карты будет один, балансировка идет на канальном уровне.

  • Предложено в качестве ответа6 мая 2009 г. 8:41

  30 октября 2006 г. 13:31 Ответить | Цитировать

• 30 октября 2006 г. 13:47 Ответить | Цитировать

•  Совсем необязательно ставить что либо от производителя. Хотя конечно польза есть. Все решения от производителей работают по 2м принципам — 1. Увеличение полосы пропускания — но тогда и свич должен быть настроен соответственно. Например технология FastEtherChanel от Cisco.  2. Горячее резервирование — в этом случае работает только одна карта. Вторая стоит и ждет когда первая сломается.

     Но вполне жизнеспособен вариант балансировки нагрузки просто с использованием round robin на DNS. Оба IP должны быть прописаны c одним и тем же именем хоста (вообшем при автоматической регистрации так и происходит). Round robin включен. Попробуй пингануть например по имени этот сервер? потом очисть кеш DNS (ipconfig /flushdns)  и опять пинг. Заметил что пингуется другой интерфес? Это и есть балансировка. Вполне жизнеспособно например на файловом сервере.  Оба интерфейса в работе. Ну и в статистиках карточек видно как байтики бегают и там и там.  Проверено. Глюков не обнаружено. Хотя может на DC и будут какие неполадки — я не пробовал но теоретически проблем и тут быть не должно.

  • Предложено в качестве ответа6 мая 2009 г. 8:42

  30 октября 2006 г. 14:58 Ответить | Цитировать

• 30 октября 2006 г. 15:17 Ответить | Цитировать

• <font></font>

  Да не надо cisco, можно и без EtherChanel работать. Вы посмотрите Nic Express, весьма полезная в хозяйстве программа.

  30 октября 2006 г. 16:03 Ответить | Цитировать

• Network Connections — выделите обе сетевые карты — right click — bridge connections.

  Эта возможность уже давным-давно имеется в Windows 2003 и Windows XP. И не нужно никакого софта «от производителя».

  31 октября 2006 г. 6:38 Ответить | Цитировать

• <font>
  

  Network Connections — выделите обе сетевые карты — right click — bridge connections. Эта возможность уже давным-давно имеется в Windows 2003 и Windows XP. И не нужно никакого софта «от производителя».

  </font>

  <font>Уважаемые спецы (MVP и MSCT), это заблуждение?</font>

  Мои рассуждения, основанные на %systemroot%help*.hlp по этому поводу: Сетевой мост используется для дешевого и легкого подключения сегментов ЛВС.

   Из практики: на сервер с мостом не удалось поставить DNS — сервер. По причине отсутствия сетевого интерфейса с реальным IP. (хотя на бридже стоял реальный IP)

   

  31 октября 2006 г. 12:08 Ответить | Цитировать

• Из практики. Хм. В порядке интереса пошел и забриджевал две сетевые карты на Exchange server’е (чего уж там DNS, играть так по-крупному :)) Никаких проблем, работает как миленький.31 октября 2006 г. 18:53 Ответить | Цитировать

• <font>

  Из практики. Хм. В порядке интереса пошел и забриджевал две сетевые карты на Exchange server’е (чего уж там DNS, играть так по-крупному :)) Никаких проблем, работает как миленький.

  </font>

  Это сбалансировало нагрузку?

  На части клиентов MAC адрес первой сетевой, а на части — второй?

  Что будет если из одной из сетевых извлечь сетевой кабель?

  31 октября 2006 г. 19:00 Ответить | Цитировать

• <font>
  

  <font>  msx написано: Из практики. Хм. В порядке интереса пошел и забриджевал две сетевые карты на Exchange server’е (чего уж там DNS, играть так по-крупному :)) Никаких проблем, работает как миленький. </font>

  Это сбалансировало нагрузку?

  На части клиентов MAC адрес первой сетевой, а на части — второй?

  Что будет если из одной из сетевых извлечь сетевой кабель?

  </td></tr></table></td></tr></t></table></font>

  Во-первых, перечитайте, пожалуйста, исходный вопрос. Никаких задач балансировки нагрузки или отказоустойчивости не ставилось. Ставился элементарный вопрос, как сконфигурировать две сетевые карты в одном и том же сегменте, чтобы не возникало ошибок и конфликтов. Я на это ответил.

  Во-вторых, отвечая уже на Ваши вопросы: балансировку нагрузки я не проверял. А если вытащить сетевой кабель из одной из карт (я просто сделал disable network adapter), то все продолжает работать без каких-либо ошибок.

  MAC адрес присваивается бриджу, поэтому все клиенты используют этот MAC адрес.

  31 октября 2006 г. 19:11 Ответить | Цитировать

</li>

Иногда, по скорости ответов, мне кажется, что каким-то избранным комментарии все же приходят на e-mail.

Это очень интересный вопрос, бридж в XP. Многие используют его для совершенно нестандартных вещей. 🙂

Если MAC один, то возникает три интересных момента. Драйвер сетевой должен поддерживать изменение MAC. Второй — на свитче по-видимому входящие пакеты будут приходить в оба порта, и этим обеспечиваться отказоустойчивость. А вот отправляться с какого интерфейса они будут, не с двух же одновременно, хотя почему бы и нет? Занимательная тема.

31 октября 2006 г. 19:26 Ответить | Цитировать </li><font>

</font>Ваши сетевые карточки, а точнее драйвера от них должны поддерживать агрегацию линков.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2И второе, подумайте нужли вам это вообще. Если вы используетет сервер в качестве NAS (файлового сервера) но врядли жёсткие диски выдадут больше гигабита на чтение, даже если они врейде (если это конечно не scsi)

• Предложено в качестве ответа6 мая 2009 г. 8:43

3 ноября 2006 г. 16:52 Ответить | Цитировать </li>19 июня 2007 г. 13:25 Ответить | Цитировать </li>У Intel есть свой софт для этого Proset   (<font>PRO2KXP.exe</font>) смотрите на сайте Intel раздел загрузки софта для вашей карточки.

• Предложено в качестве ответа6 мая 2009 г. 8:43

20 июня 2007 г. 5:14 Ответить | Цитировать </li><font>Michael Gotch написано:</td>

</td></tr></ttr></table></font>

Должен работать только один интерфейс, а второй блокироваться, потому что работает SpanTree http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/hnw_understanding_bridge.mspx

20 июня 2007 г. 5:15 Ответить | Цитировать </li>20 июня 2007 г. 13:44 Ответить | Цитировать </li>

Последние версии Proset имеют прекрасные развернутые описания по всем видам создания team.

Есть две основные фичи: fault tolerance — резервирование и load balancing  — балансировка нагрузки (либо только на передачу, либо на передачу и прием). Они задействуются либо отдельно, либо совместно. В некоторых вариантах настраивается только сервер, в некоторых дополнительно требуется настройка свича.

• Помечено в качестве ответа6 мая 2009 г. 8:44

21 июня 2007 г. 3:40 Ответить | Цитировать </li></ul>